Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/22973 K.2013/31943

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların düzenlediği 18.1.2000 tarihli sabit fiyat garantili araç satış kampanyasına katıldığını, taksitleri kısmen ödediğini, aracın taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek aracın aynen teslimine bunun mümkün olmaması halinde ödediği bedel olan 6270 TL.nin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 1.995,51 TL.nin avans faizi ile davalı... Ltd. şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, dava dilekçesinde hükmedilmesini istediği zararın müsbet zarar olduğunu açıklamış ise de talebinde ödediği bedel olan 6270 TL'nin ödetilmesini isteyerek menfi zararını istemiştir. Sözleşmeden dönen davacı bu zararını isteyebilir. Mahkemece ödediği bedel yönünden talebinde haklı olduğu kabul edilerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.