Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/23004 K.2013/32752

Taraflar arasındaki muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı eczacı, davalı kurum tarafından yapılan teftiş sonucunda, ... karnelerinin eczanede alıkonularak ,... karnelerine ... kuruluşlarında görevli doktorlarlarca reçete tanzim ettirdiği ,reçete muhteviyatı ilaçları hak sahiplerine vermediği halde kuruma fatura ettiği, kurum sigortalısı olan 4 hasta adına yazılan reçetelerde tahrifat ve eklemeler yaparak reçete miktarlarını artırarak kurumu zarara uğrattığı gerekçeleri ile 22.08.2005 tarihli yazı ile 2003 ve 2004 yılı sözleşmesinin V 1-R maddesi ve 1-N maddesi uyarınca toplam 14 yıl süre ile feshedildiğini, feshin haksız olduğunu iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı eczacı hakkında, kuruma fatura ettiği ilaç reçetelerine eklenti yapıldığı ve hastalara verilmesi gereken ilaçların verilmediği halde fatura edilmek suretiyle kurumu zarara uğrattığı gerekçeleri ile sözleşmesinin feshi üzerine feshin iptali talebi ile eldeki dava açılmıştır.Mahkemece ,... 3.Ağır Ceza mahkemesinin 2007 /136 esas ,2008/278 karar sayılı dava dosyasında ,dava konusu yapılan olayla ilgili olarak davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası sırasında aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yaptığı 2013/23004-32752

işlemlerin ,reçeteler ve reçetelere yapılan eklemelerin usule uymadığı hususunda ciddi şüpheler var isede bu hususun sözleşme kapsamında değerlendirilebileceği,reçete sahibi hastalar veya yakınlarının hatta reçeteyi düzenleyen doktorların aşamalarda çelişen ve değişen ifadeleri hangi ifadelerin doğru olduğunun kesin belirlenemediği ,eczacılık hizmetleri bakımından işlemlerin doğru olduğu ,kurum zararına sebebiyet verecek bir eylemin gerçekleştirilmediği ve cezalandırılmasını gerektirecek yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verildiği, gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükme esas alınan ...

3.Ağır Ceza mahkemesinin 2007 /136 esas ,2008/278 karar sayılı dava dosyasında sanık davacı hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş ise de sanık hakkında verilen kararın zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince davacı hakkında beraat kararı verilmişse de hukuk mahkemesi hakimi ceza mahkemesinin bu kararı ile bağlı olmadığı gibi ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporuda olayı aydınlatmaya yeterli değildir.

Davacı hakkında verilen beraat kararında davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususu tam olarak anlaşılamamaktadır Bu durumda Mahkemece yapılması gereken ..., konularında uzman bilirkişilerden oluşmuş bir kurul aracılığı ile, dosyadaki tüm kayıtlar, taraf savunmaları, tüm deliller birlikte değerlendirilerek,olayda davacının sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı hususunda nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmak ve böylece hasıl olacak sonuca uygun karar vermektir.Eksik inceleme ve mevcut delilleri değerlendirmede yanılgıya düşülerek,

yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. bozma nedenidir.