Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/23525 K.2013/31757

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ... tarafından ihaleye verilmiş olan park ve bahçe bakım ve onarım işini üstlendiklerini ve üstlenilen işlerin yerine getirilmesi ve onayının da yapılmasına rağmen verilen nakit teminatın ve teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek kesin teminatlar toplamı 121.072,00 TL' nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı, talep konusu miktarın davacının hesabına yatırıldığını ve bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu teminatın davacının hesabına yatırılması ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı ve davalı tarafından temyiz edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tarafın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Tarafların iddia ve savunmaları ve davalı tarafın dava açıldıktan sonra dava konusu parayı davacıya ... olması, davacı tarafından haklı dava açıldığını göstermektedir. Bu

nedenle dava dilekçesinde ki talep de gözetilerek dava tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar faize ve ayrıca davalı tarafından paranın yatırıldığı tarih gözetilerek davalı tarafından dava kabul edilmiş sayılıp davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.