Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/23590 K.2013/28931

... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.11.2012 tarih ve 2011/198 2012/547 sayılı hükmün Dairenin 3.6.2013 tarih ve 11603-14804 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın tasarrufun iptali davası sonucunda satıldığını, taşınmazın rayiç değerinin tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2001 takip numaralı dosyasında borçlunun itirazının 85.566 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 4.630,48 TL işlemiş faiz alacağı yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanacak şekilde takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın, %40 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine dair verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 3.6.2013 tarih 2013/11603 Esas, 2013/14804 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 3.6.2013 tarih 2013/11603 Esas, 2013/14804 Karar sayılı kararı ile; “Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.510.70 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına,” şeklinde karar alınmasına rağmen, sehven harç miktarının yanlış hesaplandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.

2013/23590-28931