Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24015 K.2014/2488

Eryaman 10. Etap 46480 Ada Metrokent Sitesi Yöneticiligi vekili avukat ... ile TOKİ Başkanlığı vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Sincan 1. Tüketici Mahkemesinden verilen 27.09.2012 gün ve 789-645 sayılı hükmün Dairemizin 16.05.2013 tarih ve 6443-12808 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalıya ait taşınmaz üzerine gelir paylaşımı esasına göre inşa edilen bağımsız bölümlerden satın aldıklarını, ortak alanlarda eksik ve ayıplar bulunduğunu, müteaddit defalarca davalıya başvurdukları halde sonuç alamadıklarını, bir kısım eksikliklerin site yönetimi tarafından tamamlandığını ileri sürerek,

yönetim tarafından yaptırılan eksik ve ayıplı işlerin bedeli olarak 500TL'nin davalı tarafından eksik ve ayıplı bırakılan işler bedeli olarak ise 2.000TL'nin faizi ile tahsil edilerek kat maliklerini temsilen site yönetimine verilmesini, site yönetiminin aktif dava ehliyetinin kabul görmemesi halinde arsa payları oranında kat maliki olan davacı yöneticiler adına hükmedilmesini istemişler, yönetim tarafından yaptırılan işler nedeniyle taleplerini ıslah ederek 11.070TL'ye yükseltmişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı ... bedellerine karşılık gelen 11.070TL'nin dava ve ıslah tarihleri gözetilerek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı site yönetimine verilmesine, davacı site yöneticiliğinin site ortak alanlarında yer alan eksik ve ayıplı ... bedellerine ilişkin isteminin husumet yokluğu nedeniyle reddine, eksik ve ayıplı işler bedelinin davacı yöneticilerin arsa payları oranında davalıdan tahsili ile bu davacılara verilmesine karar verilmiş;

hükmün, davacı Eryaman 10. Etap Toplu Konutları Metrokent site yönetimi ve davalı TOKİ tarafından temyizi üzerine Dairemizin 16.5.2013 tarih 2013/6443 esas – 2013/12808 karar sayılı ilamı ile davalı lehine bozulmasına karar verilmiş, bu kez taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

2013/24015-2014/2488 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan davalı tarafın karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Dava, 4077 sayılı Kanun çerçevesinde konut satın alan taşınmaz maliklerinden alınan yetkiye dayanan site yönetimince ileri sürülen ayıp ve eksik ... iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Her ne kadar Dairemizin mezkur ilamı ile.

Mahkemece, davacı site yönetiminin yaptırmak zorunda kaldığı eksik ve ayıplı işler bedeli olarak 11.070,00TL'nin davalıdan alınarak davacı site yönetimine verilmesine karar verildiği halde, yönetici ve aynı zamanda bağımsız bölüm maliki olan diğer davacıların arsa payları oranında hisselerine düşen miktarlar hesaplanırken eksik ve ayıplı işler imalat bedeli genel toplamına yeniden 11.070,00 TL'nin ilavesiyle mükerrer tahsilita neden olacak şekilde hüküm tesis edildiği gerekçesi ile kararın bozulmasına hükmedilmiş ise de,

hükme esas bilirkişi raporunda yapılan bu hatanın karar verilirken mahkeme tarafından göz önünde bulundurulduğu ve lehlerine kabul kararı verilen kat maliklerinin arsa payları dikkate alınarak bu bedelin mahsup edildiği, böylelikle kararın onanması gerekirken zuhulen bozulduğu bu kez karar düzeltme aşamasında anlaşılmış olduğundan, davacı tarafın karar düzeltme talebinin kabulü ile bozma kararının kaldırılarak hükmün onanması gerekmiştir.