Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24110 K.2014/4198

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait atların bakım ve haralarda muhafaza işlemini yaptığını, cari hesap alacağına istinaden Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2010/8888 Esas Sayılı icra dosyası ile 26.207,30 TL’nin tahsili için yapılan takibe davalının 21/07/2011 tarihinde itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu, itirazın haksız bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 dan aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, görev, yetki ve imza itirazında bulunmuş, bunların kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı eldeki dava ile davalı ile arasında imzalanan taahhütnameler gereğince davalıya ait atların bakımının yapıldığını ancak davalının bakım bedellerini ödemediği için icra takibi yapıldığını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini istemiş, davalı ise, davacı tarafça delil olarak sunulan taahhütnameler altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, imza incelemesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiş ise de, Mahkemece icra takibine ve davaya esas 20.05.2007, 25.05.2007 ve 27.01.2006 tarihli taahhütnamelerde yar alan imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı tespit edilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.