Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/24656 K.2013/23879

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar; murislerinin maliki bulunduğu ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi 25.Sokak No:10 .../... adresindeki meskenini müştemilatı ile birlikte Yeni ... Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamında davalıya devrettiğini, enkaz ve ağaç bedellerinin hesaplanılarak 24.428,44 TL tesis ve 375 TL ağaç bedeli saptanmasına karşın, 2.780,34 TL enkaz bedeli takdir edildiğini, bunun yasa ve mevzuata aykırı olduğunu, eksik ödenen 21.648 TL'nin tahsili için ... 30.... Müdürlüğünün 2013/1328 sayılı dosyasında takip başlattıklarını, borçlu davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptali ile %20 inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı bu davada, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca kendisine ait bina ve müştemilatların davalıya bedeli karşılığında devri sonucu eksik ödeme yapıldığını, kendilerine eksik ödeme yapıldığını, iksek ödenen miktar için yapılan ... takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacıya ait yapının bulunduğu taşınmazın, tapuda davacı adına kaydının bulunmaması, davacı adına tapu tahsis belgesinin bulunması nedeniyle binanın kıymet taktiri raporunda belirlenen bedelinin tamamının istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Öncelikle belirtmek gerekir ki, davacı ile davalı arasında davacının arsasının davalıya devrine ilişkin sözleşme özel hukuk hükümlerine göre geçerli bir sözleşmedir. Bu sözleşme ile belirlenen bina ve müştemilatların analiz raporları taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin eki hükmünde olup taraflar arasında ihtilaf konusu da yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının talep edebileceği alacak miktarının, davacının ve davalının söz konusu analiz raporunu benimsemiş olduğu kabul edilerek, kendisine yapılan kısmi ödemenin dışında kalan ve ödenmeyen bakiye bedel olduğu gözetilmek suretiyle hasıl olacak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.