Davacı, Davalı şirket ile 9.9.2007 tarihinde yapılan sözleşme ile devre tatil hakkı sahibi olduğunu, 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin iptali ile ödenen 25.000 TL’nin iadesinin kararlaştırılmasına karşın, bedelin ödenmediğini, alacak için yapılan takibe de itiraz edildiğini, ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm Davalının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, Davacı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dairemizin bozma ilamında. “Davacı ile davalı şirket arasında devre tatil sözleşmesi imzalandığı ve 12.6.2010 tarihli protokol ile sözleşmenin feshinin kararlaştırıldığını ve taraflara karşılıklı yükümlülükler yüklendiği anlaşılmaktadır. Davalı, davacının otel inşaatında mermer işi yaptığını, karşılıklı mahsuplaşmalar bulunduğunu, davacının da yükümlülüklerine yerine getirmediğini savunmuştur.
O halde, mahkemece, davalı savunması üzerinde durularak 12.6.2010 tarihli protokol hükümleri değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle ” bozulmuşsa da, Mahkemece 12.6.2010 tarihli protokol hükümlerinin değerlendirildiği, bu haliyle bozma ilamımızın maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından Dairemizin 6.6.2013 gün ve 2013/3866 esas ve 2013/15327 karar sayılı kararının kaldırılarak, kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ, Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle, Dairemizin 6.6.2013 gün ve 2013/3866 esas ve 2013/15327 karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak, Mahkeme kararının ONANMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.