Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/25541 K.2014/1714

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, hissedar olduğu taşınmazdaki hissesini davalıya 14.000.00 TL.ye sattığını, 9.000.00 TL peşin aldığını, tapuda resmi satışın yapıldığını ancak davalının bakiye 5.000.00 TL borcunu ödemediğini ileri sürerek 5.000.00 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, satış bedelini ödediğini, tapunun eşi adına oluşturulduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, husumetten reddine dair verilen karar dairemizce işin esası incelenmesi yönünden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, resmi senet dışında, daha fazla bedelle taşınmaz satımı yaptığını, yasal delillerle ispat etmek zorundadır. Olayın niteliği itibariyle tanık dinlenemez. Davacı, iddiasını ispat edememiştir. Ne var ki, dava dilekçesinde her türlü yasal delil demek suretiyle yemin deliline dayanmıştır. Mahkemece, davacının davalıya yemin yöneltme hakkı olduğu hatırlatılarak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.