Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/25691 K.2014/6044

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların avukatı olarak birçok dava ve icra dosyalarını takip ettiğini, davalıların 29.1.2003 tarihinde kendisini haksız olarak azlettiklerini ileri sürerek 480.923,89 TL (480.923.895.446 eski TL)'nin davalılardan müşterek ve mütelesilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar, davacının kanunen hak kazandığı ücreti ödemeye hazır olduklarını ancak işlemiş faiz ve KDV alacağı istenemeyeceğini, davalı Selim' in şirket ortağı olması nedeniyle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı S. U. Y. mirasçıları ile ilgili davanın reddine, davalı şirketler ile ilgili davanın HMK md 150 gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlık, davacı avukatın davalılara karşı açmış olduğu vekalet ücreti alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece dairemizin bozma kararına konu karar 15.9.2005 tarihinde verilmiş olup, bu karar ile davalı S. U.

Y. aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı şirketlerle ilgili açılan davanın kısmen kabul kımen reddine, kabul edilen kısım üzerinden 7.326,13 TL vekalet ücretinin davalı şirketlerden alınarak davacıya verilmesine, reddedilen kısım üzerinden 20.979,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine dair verilen karar her iki taraf vekilince temyiz edilmiş, dairemizce 11.3.2008 tarih, 2005/16498 esas, 2008/3373 karar sayılı ilam ile bu karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında davacı tarafça 12.6.2013 tarihli celsede davanın işlemden kaldırılması istemi belirtilmiş ancak davalı S. U. Y. mirasçıları vekili davayı müvekkilleri açısından takip edeceğini bildirmiş, diğer davalı şirketler açısından davanın işlemden kaldırılmasına karar verilerek davalı Yavuz mirasçıları hakkında davaya devam edilerek temyize konu işbu karar verilmiştir.

Mahkemece 15.9.2005 tarihinde verilen ilk kararda davalılardan S. U. Y. aleyhine açılan davanın reddine ilişkin hüküm kurulduktan sonra aynı kararın hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinde reddedilen kısım üzerinden 20.979,54 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olup bu hükmü davalılardan S.U. Y. temyiz etmemiş olmakla bu karar ile davacı lehine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkemece usuli kazanılmış hak ilkesi göz ardı edilerek bu kez Selim mirasçıları lehine 25.736,96 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.