Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/25954 K.2013/25249

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kimliğini kaybettiğini, kötüniyetli kişilerce kimliği kullanılarak davalı bankadan ... kartı alınıdığını ve harcama yapıldığını, davalının bu ... kartına istinaden icra takibi yaptığını belirterek borçlu olmadığının tespitine kararverilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın konusu kalmadığından esasla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki davada kaybettiği kimliği kullanılarak adına ... kartı alındığını bu kartla yapılan harcama nedeniyle hakkında icra takibi yapıldığını ve bu ... kartından yapılan harcamalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında ... kartı sözleşmesi düzenlendiği, talebin dayanağını bu sözleşmenin oluşturduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Açıklanan nedenle, mahkemece, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde esastan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,