Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26566 K.2014/3766

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kullandığı işletme kredisine kefil olduğunu, davalının bu borcu ödememesi nedeniyle kendisinin ödediğini, ödediği paranın tahsili için davalıya karşı takip başlattığını, davalının takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, borcu ilaç vermek suretiyle ödediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Davacı bu davasında, davalıya ait kredi borücunun 14.962.00 TL tutarındaki kısmını kendisinin ödediğini ileri sürmüş ve ödeme makbuzlarını da dosyaya ibraz etmiştir. Davalı ise, 6.10.2011 tarihli oturumda davacı tarafından ödenen bu kredi borcuna karşılık 30.000.00 TL tutarında ilaç verdiğini savunmuş, bu savunmasını yasal delillerle ispat edememiştir. Davacı, iddiasını ödeme makbuzları ve davalının savunması ile ispat ettiğine göre karşı çıkılmayan 13.02.2007, 13.04.2007 ve 13.06.2007 tarihli dekontların toplam tutarı olan 4.050.00 TL.dan da davalının sorumlu tutulması gerekirken, bu hususun gözardı edilerek yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.