Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26625 K.2013/27415

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Taraflar arasında görülen alacak davasında mahkemesince verilen kararın, her iki tarafça temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2012 tarih ve 2011/8997 Esas 2012/3471 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, davalının karar düzeltme isteminin de Dairemizin 19.12.2012 tarih ve 2012/17440 Esas 2012/29094 Karar sayılı ilamı ile reddine karar verilmiş olup, davalı taraf bu kez Dairemizin 21.02.2012 tarih ve 2011/8997 Esas 2012/3471 Karar sayılı bozma ilamında maddi hata bulunduğunu ileri sürerek maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosyanın ve Dairemiz ilamının incelenmesinde;

Dairemizin 21.02.2012 tarih ve 2011/8997 Esas 2012/3471 Karar sayılı bozma ilamının 2. bendinin 2. satırbaşı içerisinde “...Davacının iddiası ve davalının açıklamalarına göre,...” yazılı cümlesinin devamında “tarafların 01.10.1998 tarihli yazılı sözleşme ile demir üretimi, pazarlanması, ihraç edilmesi ve satılması konularında ortaklık kurulmak üzere anlaştıkları...” cümlesinin yazılması gerekirken sehven maddi hata sonucu kararın yazılması sırasında “...taraflar arasında 2004 yılı Ekim ayında sözlü olarak meyve fidancılığı, süs bitkileri üretimi ve satılması konularında ortaklık kurulmak üzere sözlü anlaşma yapılıp...” cümlesinin yazılmış olduğu yeniden yapılan inceleme sonucu

anlaşıldığından davalının sadece bu yönle sınırlı olarak maddi hataya yönelik talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.