Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/26862 K.2013/31260

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı müteahhitten 3453 ada 4 parseldeki arsa üzerine yapılacak olan binanın 2.kat+çatı katını anahtar teslimi olarak satın aldıklarını, bedelini ödediklerini ancak davalının sözleşmede karalaştırılan daire yerine başka bir dairenin tapusunu verdiğini, dairenin kararlaştırılan tarihte teslim edilmediği gibi eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, ...

3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/217 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespitte belirlenen işlerin bedelinin de düşük gösterildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı işler bedelinin, sözleşmede davacılara ait olacağı taahhüt edilen daire ile tapu kaydına göre devri yapılan daire arasındaki değer farkının ve dairenin hala teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kalınan kira tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.

Birleşen dosyada davacı ..., yargılama esnasında aldırılan bilirkişi raporundaki meblağ dikkate alınarak bakiye tutarın tahsili için davalı-karşı davacılar tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiş, asıl davanın ise reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacılar ... ve ...'nın davalı ... aleyhine açtıkları itirazın İptali talebini içerir davasının kısmen kabulüne, davalının ... 4. İcra Müdürlüğünün 2009/7188 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminat talebinin reddine, birleşen dava dosyasındaki davacı ...'nın davalılar ... ve ... aleyhine açtığı davasının kısmen kabulüne, dava konusu ...

7. İcra Müdürlüğünün 2010/7982 sayılı takip dosyasındaki 1.183,07 TL işlemiş faizle ilgili davacının davalılara borçlu olmadığının tespitiyle fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dava dosyasında dava konusu asıl alacağın %40'ı kötü niyet tazminatının davacı ...'dan alınarak davalılar ... ve ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacılar tarafından yaptırılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu arasında değerlendirmeler, varılan sonuçlar ve hesap edilen miktarlar açısından çelişki bulunmaktadır. Bilirkişi raporları arasındaki çelişkiler giderilmeden, bunlardan birine itibar edilerek hüküm kurulamaz.

O halde mahkemece yapılacak iş; açıklamalı, gerekçeli, taraf ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir uzman bilirkişi heyeti raporu alınmak suretiyle; eksik ve ayıplı işler bedelinin, kira tazminatının ve verilmesi taahhüt edilen daire ile tapuda devri yapılan daire arasındaki bedel farkının tespit edilmesi, daha önce alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesidir.

Bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usule ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davalı-karşı davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.