İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/27676 K.2014/7310

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/27676Karar2014/7310Tarih13 Mart 2014Okuma3 dk · 635 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/27676 E., 2014/7310 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2014
Mahkemesi
Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
09/05/2013
Numarası
2007/303-2013/209
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

635 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalının davacı Zeynep'in eski eşi olduğu,davacı Ali'nin ise Zeynep'in ikinci eşi olduğu, Zeynep ile davalının müşterek çocukları Yalman'ın davacı Zeynep'in yanında büyüdüğünü, sağlığında araba ve taşınmaz almak için oğluna 22.500 ve 45.000 TL lik iki çek verdiğini, taşınmazın parasının bu çeklerle ödendiğini,ölenin geliri ile bunları annesine geri ödemeyi taahhüt ettiğini ancak 29.5.2005 tarihinde ölümü nedeniyle geri ödeyemediğini, yine diğer davacı Ali'nin banka hesabından para çekilerek 33.032 TL nin ölenin hesabına aktarıldığını,

bu suretle ölenin aldığı borç paralarla edindiği malvarlığı üzerinde davalı babanın da hak sahibi olduğunu,ölenin mirasçısı olarak borçlarının ½ sinden sorumlu olduğunu bildirerek, 33.750 TL nin davacı Zeynep'e, 16.516 TL nin davacı Ali'ye verilmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacılardan Zeynep ile davalının önceden evli oldukları, müşterek çocukları Yalman'ın davacı Zeynep'in yanında büyüdüğü,davacı Ali'nin ise Zeynep'in ikinci eşi olduğunu,Zeynep ile davalının müşterek çocuklarının 29.5.2005 tarihinde vefat ettiği geride mirasçı olarak anne ve babasını bıraktığı, ölenin sağlığında edindiği taşınmaz ve arabasını almak için davacılardan geri ödenmek üzere para aldığı,ancak geri ödemeye ömrünün vefa etmediği,bu suretle sahip olduğu malvarlığında davalının da ½ miras hissesi bulunduğundan,

bu Mallar üzerinde hak sahibi olması nedeniyle davacılardan alınan borç paraların ½ sinin geri ödenmesinden davalının sorumlu olduğu belirtilerek 33.750 TL Zeynep 16.516 TL Ali'nin alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı taraf borç verme iddiasını kabul etmeyerek,ispat yükünün davacılarda olduğunu savunmuştur.

Davacılar borç ilişkisine dayanak olarak,davacı Zeynep'in Garanti Bankası hesabından keşide edilen 25.4.2005 tarihli 45.000 TL lik ve 20.6.2005 tarihli 22.500 TL lik çekleri verdiğini ve ödediğini iddia etmiş,davalı Ali ise,HSBC Banktaki hesabından 23.8.2004 tarihinde nakit çekilen 33.32 TL nin aynı tarihte ölenin banka hesabına yatırıldığını bildirmişler ve bunlara ilişkin hesap numaralarını bildirmişlerdir.Banka hesaplarının incelenmesinde.

Davacı Ali'nin banka hesabından 23.8.2004 tarihinde nakit çekilen 33.032 TL ini aynı tarihte ölenin banka hesabına yatırıldığı ancak bu işlem nedeniyle borç olarak verildiğine ilişkin bir ibare yazılmadığı görülmüştür.Dosyadaki tapu kaydından ölenini taşınmazını 27.4.2005 tarihinde satın aldığı anlaşılmaktadır.Arabaya ilişkin kayıt dosyada bulunmamaktadır.

Davacı Ali yönünden; Davalının mirasçısına bu bedeli borç olarak verdiğini yasal delillerle ispatlamak zorundadır. Davacı Ali'nin banka kayıtlarında borç olarak verildiğine ilişkin bir kayıt bulunmamaktadır.Davacı Ali,borç ilişkisini ispatlayacak bir delil sunamamıştır.Ölen Yalman ile arasında kan ve sıhri hısımlık bulunmadığı için kural olarak tanık deliline dayanılamaz.Delilleri arasında “..vs deliller” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı anlaşılmakla davacı Ali'ye davalı tarafa yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Davacı Zeynep yönünden; ölenin annesi olan davacı Zeynep, oğlunun malvarlığı edinmesi için banka hesabından iki çek keşide ederek verdiğini ve karşılıklarını kendisinin ödediğini beyan etmiştir. Dosyaya getirilen banka hesabının incelenmesinde, 45.000 TL lik ödemeye ilişkin kayıt bulunmamaktadır. 22.500 TL lik ödemeye ilişkin olarak 20.6.2005 tarihli bir ödeme gözükmektedir. Davacı tarafından dosyaya çek ibraz edilmemiştir.

Banka tarafından verilen cevapta ,çek numaralarının verilmesi halinde bilgi verileceği bildirilmiştir.

Davacı Zeynep davalının murisi Yalman'ın annesi olduğundan,oğluna borç olarak verdiği paralara ilişkin tanık deliline başvurma hakkı bulunmaktadır.Buna göre mahkemece, davacıdan çeklerin numaraları sorulup bankadan akibetinin sorulması, ölen tarafından alınan taşınmazın akit tablosu ve arabaya ilişkin kayıtlar getirtildikten sonra davalı tarafın da tanık delili bulunduğu gözetilerek davalının tanıkları da dinlenerek gerektiğinde 2013/27676-2014/7310

yemin delili de hatırlatılarak soncuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. ve 2. bentte açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/27676, K. 2014/7310, 13 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/27676
Karar No
2014/7310
Tarih
13 Mart 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27677 K.2014/6341
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/27678 K.2014/7072
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/27682 K.2014/6571
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/27684 K.2014/6572
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27684 K.2014/7258
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/27686 K.2014/5788

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.