Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/27779 K.2014/4808

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının Dorsesini 30.05.2008 de 26.000,00 TL ye satın aldığını bunun 20.000,00 TL sini banka havale yolu ile davacının hesabına gönderdiğini ancak aracın devrinin kendisine yapılmadığını ve hacizli olması sebebi ile araca el konulduğunu belirterek banka havale yolu ile ödediği 20.000,00 TL nin davalıdan 30.05.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.

Davalı, aracı davacıya satmadığını, banka havalesi ile gönderilen paranın da davacının kendisine olan borcuna mahsuben gönderildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dava, davacı yanca davalı hesabına gönderilen 20.000 TL nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı davasını, davalıya ait Dorsenin tarafına satılmasına ilişkin aralarındaki anlaşmaya dayandırmış davalı ise gönderilen paranın alacağına mahsuben gönderildiğini savunarak gerekçeli inkarda bulunmuş olup ispat yükü kendisindedir.

Davacı yazılı bir satış mukavelesi sunmamakla birlikte dayanak banka havalesinde de meblağın araç bedeli olarak gönderildiğine ilişkin hiçbir kayıt yer almamaktadır. Miktar itibari ile uyuşmazlıkda tanık dinlenmesi de mümkün değildir.

Ne var ki, davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de başvurduğundan bu delil kendisine hatırlatılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.