Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/28022 K.2013/31650

Bitron ... Ürünleri A.Ş vekili avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.7.2014 tarih ve 63-301 sayılı hükmün Dairenin 2.5.2013 tarih ve 738-11122 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya tıbbi malzeme sattığını, alacağının kısmen ödenmediğini, yapılan kesintinin haksız olduğunu alacağın tahsili için yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir..

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 02.05.2013 tarih, 2013/738-11122 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş olup, bu kez davalı Karar Düzeltme talebinde bulunulmuştur.

1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme taleplerinin usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından diğer taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi hükmünce davalı idare harçtan muaftır. Mahkemenin yasanın bu hükmünü gözardı ederek davalıyı harçtan sorumlu tutmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 7.bendinin de bu gerekçe ile hükümden çıkarılması gerektiği halde sehven çıkarılmadığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi kabul edilmeli, mahkeme kararı yeniden düzeltilerek onanmalıdır.