Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/28983 K.2014/5102

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından muvafakatini alınmadan emekli maaşından otomatik kesinti yapıldığını, kesintilerin yasaya aykırı olduğunu ve yapılan kesintilerin tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.

Davalı, davacının maaş hesabından Tüketici kredisi ve kredi kartı borcu nedeniyle verdiği taahhütname ve muvafakate istinaden yasal kesinti yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketici kredisi ve kredi kartı borcu ödemesine ilişkin olduğuna göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece ara kararıyla davaya Tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.