Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/29130 K.2014/2427

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketin satışa sunduğu binadan daire satın aldığını ancak peşinat dışındaki bedeli ödeme gücünün azalması nedeni ile sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek ödediği bedelin tahsili için yaptığı takibe itirazın iptali ile % 20 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, daha önce ... 1. Tüketici Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verildiğinden karar kesinleştiğinde yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiş, davacı tarafça yargı yerinin belirlenmesi talep edilmiştir.

Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, tüketici kanunun kapsamındaki davalı satıcıdan daire satın aldığından sözü edilen yasanın 23.maddesi gereğince davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir. ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne geldiği ve anılan mahkemece de görevsizlik kararı verildiği ve kesinleşmeden dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. O halde, yukarıda açıklanan şekilde görevli mahkeme Tüketici mahkemesi olduğundan kararın düzeltilerek onanması gerekir.