Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/29153 K.2013/31598

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davacılardan Halil'in baba, diğer davacılar.... ile davalı ...'ın oğul; davalı ...'nin de davalı Süleymanın eşi olduğunu, tarafların uzun yıllar müştereken çiftçilik yaptıklarını, 21.09.2010 tarihinde tanıklar huzurunda davacılar ... ile davalı ...'ın bir araya gelerek aralarındaki tüm alacak-verecek ilişkilerini değerlendirdiklerini bu değerlendirme sonucunda 21.09.2010 tarihli protokolü şahitler ... ve ... ile birlikte imza altına aldıklarını,

davalıların bu protokol gereklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek davaya dayanak prokotol hükümleri uyarınca davalı ...'den traktöre karşılık bedeli olan 35.000,00-TL nin alınarak davacı ...'a verilmesini; protokolün 5. maddesi uyarınca davalı Süleymenden 28.000,00-TL alınarak davacı ...'a verilmesini, protokolün 4. maddesi uyarınca davalı ...'dan 4.500,00-TL alınarak davacı ...'e verilmesini, protokolün 8. maddesi uyarınca evin değerine karşılık davalı ...'dan 70.000,00-TL alınarak davacı ...'a verilmesini,

protokolün 5. maddesi uyarınca davacı ...'ın Yalnızdut Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunun davalı ... tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalılar, davalı ...' nin sözleşmenin tarafı olmadığını, diğer davalının da davacılara borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar

davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ... hakkında açılan davanın reddedilmiş olmasına rağmen bu davalının da vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7.maddesi gereğidir.