Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/29894 K.2014/7551

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı F.-1 Hazır Yemek Gıd. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların A. Zihinsel Özürlüler Bakım-Rehabilitasyon merkezinin temizlik ve yemekhane hizmetleri işini yürüttüğünü, işçi olarak çalışan Y.C.'ın işten çıkarılması sonucu üst iş veren olarak kendisine karşı açılan ve kesinleşen dava neticesinde 8025,68 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek bu miktarın ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı A. Yemek Ltd Şti ve Davalı F. Ltd Şti davanın reddini dilemiş diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, 7.476,18 TL nin 401,29 TL sinin Davalı T.. S.. şirketinden, 2.247,19 TL nin Aydeniz şirketinden, 561,80 TL nin Güneş yemek şirketinden, 2.407,70 TL nin Genç Grup sosyal hizmetler şirketinden, 1862,20 TL nin davalı F. 1 Hazır Yem gıda şirketinden, davacının icra dosyasına yaptığı ödeme tarihi olan 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2013/29894 2014/7551

karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalı F. Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı F. Ltd Şti'nin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Dava, üst iş veren olan davacı tarafından alt işverenlere karşı açınan rücuen alacak istemine ilişkin olup, davacının kaybedilen işçi alacakları davası nedeni ile 8.025,68 TL ödediği hususunda bir uyuşmazlık yoktur.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda temyiz eden davalı yanca dava dışı işçiden alınan 09.01.2010 tarihli ibranamede ihbar tazminatına ilişkin 545,90 TL yönünden adı geçen firmanın ibra edilmesi nedeni ile bu miktar düşülerek hesap yapıldığı anlaşılmıştır. Üst iş veren olan davacının bu ibranamede imzasının Bulunmaması karşısında temyiz eden davalı yan sorumluluktan kurtulamaz.

Öyle ise , hükme esas alınan raporun temyiz eden davalı için hasp edilen miktardan ibranamede yazan miktar kadar mahsup yapılarak belirlenen kısmına atıfla hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerktirir.