KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/29964 E., 2014/9596 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Mahkemesi
- Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 13/05/2013
- Numarası
- 2012/544-2013/300
Karar Metni
308 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisinin kullandığı krediyi kefaleti nedeni ile davalının ödemek zorunda kaldığını, her ne kadar bir kısmını davalıya geri ödemiş olsa da bakiye miktar için kendi evini ortak arkadaşları M.K.'a devretmek sureti ile davalı ile şifahen anlaştıklarını anlaşmaya göre bakiye miktarın ödenmemesi halinde bu evin satılması ile davalıya kalan borcunun ödeneceği artan miktarın ise kendisine iade edileceğinin düzenlendiği, evin 130.000 TL ye satılmasına karşın borcun mahsubundan sonra kalan miktarın ise kendisine ödenmediğini ileri sürerek 58.582,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davalıya borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yanca temyiz olunmuştur.
Dava, davacının borcuna karşılık teminat olarak üçüncü şahsa devredilen taşınmazının satılması sonucu elde edilen bedelin bir kısmı ile borcunun kapatılmasına karşın artan kısmın iade edilmemesi nedeni ile açılan alacak istemine ilişkindir. Davalı vekili, 06.12.2012 tarihli cevap dilekçesi ile icra dosyasında yatanlar ve evin satımı ile elde edilen bedel karşılığında müvekkilinin alacağının kalmadığını belirtmiştir. Davalı bu savunması ile alacağının bir kısmının evin satılması ile elde edildiğini kabul ettiğine göre artık ispat yükünün davalıya geçtiğinin kabulü gerekir. Bu noktada 2013/29964-9596
davacının dava dilekçesindeki beyanlarına göre iddialar araştırılarak satış tarihi itibari ile evin değeri belirlenmeli, gerçek satış değerinin belirlenememesi halinde ise rayici tespit dilerek gerektiğinde denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak sureti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın reddine dair yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/29964, K. 2014/9596, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama