KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/29975 E., 2014/8610 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2014
Karar Metni
209 kelime·1 dk okuma
... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26/02/2013 gün ve 2011/29-2013/72 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR 1. Dava konusu uyuşmazlık, davacının davalı yanında ev işlerinde çalışmakta iken haksız olarak işine son verilmesi nedeni ile hak kazandığını iddia ettiği sigorta prim, erken fesih, ücret farkı alacağı ile kıdem ve ihbar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır.
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki "bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır" düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/29975, K. 2014/8610, 24 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama