İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3010 K.2013/13609

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Esas2013/3010Karar2013/13609Tarih23 Mayıs 2013Okuma2 dk · 464 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2013/3010 E., 2013/13609 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Mayıs 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

464 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, taraflar arasında kahve satımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının 10 kg filtre kahve ve kahve makinesi dışında sözleşmede kararlaştırılan diğer ürünleri teslim etmediği halde kendisine teminat olarak verilen senedi icraya koyduğunu ileri sürerek senedin iptaline, ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/7521 sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, başlangıç paketinin 6.855-TL olduğunu, bu bedelin davacı tarafından peşinen ödenmesi gerektiği halde kısmen ödendiğini, senet bedeli tamamen ödendikten sonra kalan kahve ve ürünlerin teslim edileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacının başlangıç paketini 6.855-TL ye satın aldığı ve karşılığında senet verdiği, borcun 1.355-TL sini ödediği ancak bakiye kısmı ödemediği, davacı tarafın peşinen satın aldığı başlangıç paketi nedeniyle sözleşme gereği bakiye kısmı ödemesi gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Taraflar arasında 15.05.2010 tarihli “2 M Kahve Hizmet, Kira ve Satım Sözleşmesi” imzalanmıştır. 10 kg çekilmiş filtre kahve ve 1 adet filtre kahve makinesinin 25.05.2010 tarihli ürün teslim fişi ile davacıya teslim edildiği tartışmasızdır. Davacı, 10 kg filtre kahve dışında sözleşmede kararlaştırılan diğer ürünlerin teslimi yapılmadığı halde davalıya teminat olarak verilen senedin icraya konulduğunu ileri sürerek senedin iptaline, icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise başlangıç paketinin 6.855-TL olduğunu, bu bedelin tamamı ödediğinde kalan kahve ve ürünlerin teslim

2013/3010 - 2013/13609

edileceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Sözleşmenin 8. maddesinde, başlangıç alımının 5 aylık olarak 80 kg kahve, frape f. Kahve ve diğerleri olarak yapılacağı, bu başlangıç paketinin bedelinin KDV dahil 6.855-TL olduğu düzenlenmiştir. Dosya içinde bulunan 20.05.2010 tarihli 6.855,84-TL’lik fatura içeriğinden başlangıç paketinin 80 kg espresso kahve, 1000 adet tablet kahve, 18 kg frape, 5 kg sıcak çikolata ve 20 kg filtre kahveden oluştuğu anlaşılmaktadır.

BK.nun 182. maddesinin 2.fıkrası gereğince "Hilafına adet veya mukavele mevcut değil ise satıcı ile alıcı borçları aynı zamanda ifa etmekle mükelleftir." Anılan madde uyarınca alım-satım sözleşmesinde kural olarak alıcı ve satıcının edimlerini aynı anda yerine getirmeleri kanuni karine olarak kabul edilir.

Hal böyle olunca davalı, aynı anda teslim ile mükellef olduğu diğer ürünleri davacıya teslim etmedikçe bu ürünlerin bedeli olarak alınan 6.855-TL meblağlı senedi icraya koyamaz. Bu durumda icra takibine konu bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/3010, K. 2013/13609, 23 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3010
Karar No
2013/13609
Tarih
23 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/3010 K.2013/10396
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2013/3010 K.2013/3386
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/3010 K.2013/6581
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2013/3010 K.2013/3375
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2013/3011 K.2013/4685
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3011 K.2013/8873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.