Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/30240 K.2014/22584

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının mesul müdürü ve maliki olduğu “... Eczanesi”' den 2006 – 2008 yıllarına ait reçete ve faturalarından dolayı 6.230.88.TL avans alacağının olduğunu ileri sürerek yapılan bu ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.883.98.TL' nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı tarafından açılan alacak davasının kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına kabul edilen değer üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’ nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.