Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/31010 K.2014/8970

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında taşınmaz satımına ilişkin tellallık sözleşmesi bulunduğunu, davalı satıcının sözleşmeye aykırı davranarak kendisini devre dışı bırakarak taşınmazını dava dışı şahsa sattığını, hizmet bedeli ve cezai şart olacağı için giriştiği icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyizi yönünden yapılan incelemede; davacı tarafından talep edilen cezai şart fahiş görülerek tenkis edilmiştir. Bu durumda davalı yararına, davacı taraf aleyhine avukatlık ücreti ve mahkeme masrafına hükmedilemez. Mahkemece bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7. Maddesi gereğidir.