Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/31042 K.2014/13164

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kuruma fatura edilen reçetelerdeki ilaçların teslimine ilişkin imzaların reçete sahiplerine ait olmadığı gerekçesi ile 2009 protokolü gereğince ceza-i şart uygulandığını ileri sürerek, işlemin iptali ile 34.724 TL. nin ticari faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 73.179,94 TL.nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, taraflar arasındaki düzenlenen sözleşme gereğince uygulanan ceza şart bedelinin istirdadına ilişkindir.

Dosya kapsamından Antalya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/239 esas sayılı dosyası ile davacının da aralarında bulunduğu 28 sanık hakkında resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlaması ile dava açıldığı ve yargılamının devam ettiği anlaşılmaktadır. yürürlükte bulunan TBK.nun 74.maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır.

O halde mahkemece ceza soruşturması neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre, tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.