KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/31055 E., 2014/10047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 06/06/2012
- Numarası
- 2011/354-2012/264
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının avukatı olarak yapmış olduğu işlerden doğan avukatlık hizmet bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece verilen kararın gerekçe kısmında, davacı yararına % 40 inkar tazminatına hükmetmek gerekir denildiği halde kısa kararda bu isteğin reddine denmek suretiyle HUMK 297 madde hükmüne aykırı biçimde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Hüküm açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak biçimde olmalıdır. Bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/31055, K. 2014/10047, 2 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama