Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3111 K.2013/21938

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın itirazın iptali yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-k.davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı yüklenici, davalıya 3 nolu bağımsız bölümün satışını yaptığını, tapunun da davalıya devredilmesine rağmen bakiye satış bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek bakiye satış bedelinden doğan alacağının tahsili için başlattğı icra takibine davalının haksız itirazlarının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında 3 nolu bağımsız bölümde eksik ve ayıplar bulunduğunu, ayıplar nedeni ile geç teslimden doğan kira kaybının bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesi ile karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-6100 sayılı H.M.K nun 133/2 maddesi uyarınca süresinden sonra karşı dava açılması halinde, yargılamanın sürümcemede kalmasını önlemek amacıyla karşı dava açılabilmesi için Kanunun aradığı diğer şartlar gerçekleşmiş bulunsa bile, mahkemenin kendiliğinden dahi asıl davayla ona karşı açılmak istenen davanın ayrılmasına karar vereceği hususu hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece HMK nun 133/2 maddesi uyarınca davalının açtığı karşı davanın tefrikine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.