Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3132 K.2013/19075

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... avukatınca duruşmalı davacılar avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat ....ile davacılar vekili avukat.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı müteahhit ... .., dava dışı arsa sahibi ile imzalamış olduğu, 29.11.2004 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşa edeceği binanın, 3 numaralı bağımsız bölümünü, 07.10.2005 tarihli sözleşme ile davalı müteahhitten satın aldıklarını, ancak taşınmazın, yüksek miktardaki ipotek ve hacizler nedeniyle, adlarına devir ve tescilinin imkansız hale geldiğini, davalı ... ile imzalamış oldukları sözleşmedeki yükümlülükleri devralan diğer davalıların da kendilerine karşı sorumlu olduklarını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödemiş oldukları toplam 150.000 GBP’nin (İngiliz Sterlininin), sözleşmenin 6.13. maddesine göre ödenmesi gereken 45.000 GBP cezai şart tutarının ve ayrıca 1000 GBP menfi zararın, bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 150.000 GBP’nin dava tarihinden itibaren bankaların GBP (İngiliz Sterlini) hesabından açılmış bir yıllık vadeli mevduat hesabına uyguladıkları faiz 2013/3132-11075

oranına göre yürütülecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacılar, sözleşmenin 6.13.maddesi gereğince cezai şart talebinde de bulunmuş olup, anılan maddede “…satıcı satış işleminden vazgeçerse veya satıcıya atfedilebilecek kusurlardan dolayı tapuda devir ve tescilin yapılamaması halinde, satıcı alıcı tarafından o güne kadar kendisine yapılan tüm ödemeleri 30 gün içinde iade edecek ve ayrıca toplam bedelin %30 una tekabül eden 45.000 GBP cezai şart ödeyecektir. …” hükmü bulunmaktadır.

Anılan hükme göre, satış konusu taşınmazın, satıcının kusuru nedeniyle tapuda devir ve tescil edilemediği anlaşılmakla, davacıların cezai şart talebinde de bulunabileceklerinin kabulü gerekir.

O halde mahkemece, davacıların sözleşmenin 6.13.maddesi gereğince talep etmiş oldukları cezai şartın, aynı sözleşmenin 4.7.maddesi gereğince “satıcının ifadan vazgeçmediği” belirtilerek, koşulları oluşmadığından bahisle yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.