Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/31407 K.2014/10738

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı klüp ile imzalanan ve Türkiye Futbol Federasyonu tarafından da tescil edilen 1.2.2011 başlangıç tarihli sözleşme gereğince, kendisine maç başı net 2.000,00 TL ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna göre toplam 22.000,00 TL ücret alacağı bulunduğunu, davalı tarafından 1.000,00 TL ödeme yapılıp, bakiye alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 21.000,00 TL alacağının, daha önce Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulunda açmış olduğu dava tarihi olan 19.5.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 21.000,00 TL ücret alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı Klüple imzalamış olduğu sözleşme gereğince ödenmeyen bakiye alacağının tahsilini istemiş olup, alacağına, daha önce Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulunda açmış olduğu dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep etmiştir. Davacının, iş bu davayı açmadan önce, dava konusu alacağının tahsili için Türkiye Futbol Federasyonu Uyuşmazlık Çözüm Kurulunda dava açtığı anlaşılmakta olup, mahkemece söz konusu dava dosyası incelenerek, davalının iş bu davadan önce temerrüde düşürüldüğünün tespit edilmesi halinde, faize temerrüt tarihinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.