İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/31737 K.2014/34252

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davacı avukatınca duruşmalı davacı-birleşen davalı avukatınca…

Esas2013/31737Karar2014/34252Tarih5 Kasım 2014Okuma3 dk · 686 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/31737 E., 2014/34252 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Kasım 2014
Mahkemesi
Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi
21/05/2013
Numarası
2012/24-2013/434
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

686 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-birleşen davacı avukatınca duruşmalı davacı-birleşen davalı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı-birleşen davalı M.. B.. vekili avukat S.. S.. ile davalı-birleşen davacı vekili avukat E.. Ş..'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile 2. Motorlu Piyade Tugayı bünyesinde faaliyet gösteren Kantinlerin unlu mamül ihtiyacını karşılamak amacıyla sözleşme yaptığını, sözleşmenin 4. maddesine göre, yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak malı süresinde teslim etmediği, geç getirdiği,

istenilen miktardan az getirdiği veya getirilen ürünlerin evsafa aykırı olduğu takdirde idarenin herhangi bir uyarıya gerek duymaksızın söz konusu eylemlerin birincisinde ikaz, ikincisinde 1.000.00.TL ve üçüncüsünde 2.000.00.TL para cezası ve aynı durum devam ederse başka bildirime gerek kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı feshedebileceği ve fesih halinde yüklenicinin 20.000.00.TL daha cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığını,sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini, davalı tarafından toplam 23.000.00.TL cezai şart ile davalının sözleşme nedeniyle promosyon olarak 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011,

25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ayrı ayrı ödemesi gereken aylık 8.650.00.TL ile 25.12.2011 tarihinde ödemesi gereken 8.500.00.TL' nın ödemediğini, ileri sürerek bu bedeller ile 197.30.TL ihtar ve tebligat masrafının vade tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı-birleşen dava davacısı.

2011 yılı için ödenmesi kararlaştırılan 95.000.00.TL promosyon bedelinden 34.600.00.TL' nın ödendiğini, yapılan ödemenin sözleşme ve sözleşmenin feshi tarihi dikkate alınarak yeteri kadar ödenmiş olduğunu, sözleşmenin davacı-birleşen dava davalısı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, ihale ve sözleşme hükümlerinin gerektiği gibi uygulanmadığını, ürün sevkiyatı sırasında gerekli güvenlik önleminin alınmamasından dolayı 03.08.2011 tarihinde mal dağıtımı için giderken teröristler tarafından aracına zarar verildiğini, haklı nedenlerle mal sevkiyatında aksama olduğunu,

sözleşmenin feshinin haksız olduğunu aleyhine açılan davanın reddine, birleşen davada haksız fesih nedeniyle şimdilik 100.000.00.TL tazminatın birleşen dava davalısından tahsiline karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek asıl davanın kısmen kabulü ile 8.650.00.TL tazminatın 25.11.2011 tarihinden, 8.500.00.TL tazminatın 25.12.2011 tarihinden, 1.000.00.TL tazminatın 03.10.2011 tarihinden, 2.000.00.TL tazminatın 10.10.2011 tarihinden, 20.000.00.TL tazminatın 09.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı birleşen dava davacısı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dava davacısının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazı yönünden. Her ne kadar mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de.

Taraflarca imzalanan sözleşmenin 5.3. maddesine göre, toplam 95.000.00.TL nakit promosyonun davalı tarafından 25 Şubat 2011 tarihinden başlamak üzere ilk 10 taksitin ayın 25' inci gününe kadar aylık 8.650.00.TL, 11. taksitin ise 8.500.00.TL olarak 15 Aralık 2011 tarihine kadar davacının banka hesabına ödeneceği, sözleşmenin feshine kadar davalının promosyon bedelinden 34.600.00.TL ödediği,

25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ayrı ayrı ödemesi gereken aylık 8.650.00.TL ile 15.12.2011 tarihinde ödemesi gereken 8.500.00.TL olmak üzere toplam 60.400.00.TL' nın davalı tarafından davacıya ödenmediği taraflar arasında ihtilafsızdır.

Sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle mahkemece de hükme esas alınan 18.03.2013 tarihli bilirkişi heyet raporunda da doğru bir şekilde belirtildiği üzere 25.06.2011, 25.07.2011, 25.08.2011, 25.09.2011, 25.10.2011 ve 25.11.2011 tarihlerinde ayrı ayrı ödemesi gereken aylık 8.650.00.TL ile 25.12.2011 tarihinde ödemesi gereken 8.500.00.TL olmak üzere toplam 60.400.00.TL promosyon bedeli ile sözleşmenin feshi için ihtar ve tebligat yönünden harcanan bedellerin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken promosyon yönünden sadece 8.650.00.TL tazminatın 25.11.2011 tarihinden,

8.500.00.TL tazminatın 25.12.2011 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi, dava dilekçesinde istenen ihtar ve tebligat masrafları yönünden değerlendirme yapılarak asıl hüküm yada yargılama giderleri içerisinde ayrıca hüküm kurulmaması, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı birleşen dava davacısının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı –birleşen davalı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılı 693,04 TL kalan harcın davalıya yükletilmesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 5.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/31737, K. 2014/34252, 5 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/31737
Karar No
2014/34252
Tarih
5 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31739 K.2014/26429
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31740 K.2014/26416
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31742 K.2014/25790
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31749 K.2014/25309
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31754 K.2014/25868
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2013/31756 K.2014/25756

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.