Dosyanın incelenmesinde, eldeki davada iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı ile birlikte 1.200,00 TL maktu vekalet ücretininde davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, akabinde davacının vekalet ücreti yönünden kararın düzeltilmesini (tavzihini) mahkemeden talep ettiği,
mahkemenin 15.02.2013 tarihli ek kararla talebinin reddine karar verildiği ve davacının tevzih talebinin reddine dair ek kararı temyiz ettiği ve dairemizce 15.02.2013 tarihli ek kararın temyizen incelenerek kararın onanmasına karar verildiği ve ancak onama ilamına sehven incelemesi yapılan karar olarak kesinleşen ilk karar olan görevsizlik kararının tarihi 11.10.2012 tarihinin yazıldığı ve davacınında bunun üzerine, ek kararın değil, temyiz edilmeden kesinleşen ilk kararın temyizen incelendiğinden bahisle yeniden inceleme talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
Az yukarıda açıklandığı üzere, davacının tevzih talebinin reddine dair 15.02.2013 tarihli kararı temyiz ettiği ve dairemizcede 15.02.2013 tarihli ek kararın temyizen incelendiğinin dosyayı takrir eden tetkik hakiminin müzakere notlarından anlaşıldığı, ancak kararın kalemde yazılması aşamasında temyiz incelemesi yapılan kararın tarihi olarak 11.10.2012 tarihinin zuhulen karara yazıldığı anlaşılmakla, dairemiz onama kararında mahkemenin karar tarihi olarak yer alan 11.10.2012 tarihinin çıkarılarak yerine 15.02.2013 tarihinin yazılmak suretiyle dairemiz kararında yer alan maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, maddi hata bu şekilde düzeltilmiş olduğundan davacının kararın yeniden incelenmesi yönündeki dilekçesinin REDDİNE, 30.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.