İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 13. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3713 K.2013/3077

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup…

Esas2013/3713Karar2013/3077Tarih11 Şubat 2013Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

13. Hukuk Dairesi 2013/3713 E., 2013/3077 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Şubat 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı Üniversite ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme süresince davalının 5510 sayılı yasada yapılan değişikliği yanlış yorumlayarak istikhaklarında haksız olarak kesintiler yaptığını ileri sürerek 10.000 TL'nın faizi ile tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 22.093,20 TL'na yükseltmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece 24.093,20 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bentleri kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı eldeki davanın dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL'nın tahsilini istemiş, ıslahla talebini 24.093,20 TL'na yükseltmiş, mahkemece 24093 TL'nın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanarak tahsile karar verilmiştir. Oysaki davacı ıslah dilekçesi ile artırdığı miktara ancak ıslah tarihinden itibaren faiz isteme olanağına sahiptir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek 10.000 TL'na dava, 14093 TL'na ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken tüm miktara dava tarihinden itibaren faiz uygulanmış olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.

3-Davalı Üniversite, Harçlar Kanunu gereğince harçtan muaf olmasına rağmen mahkemece davalı kurumdan harcın tahsiline karar verilmiş olup, bu husus usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bu yönüylede bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Ne varki yukarıda 2 ve 3 numaralı bentlerde yer alan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm bölümünün 2.bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen (10.000 TL'na dava tarihinden, 14.093,20 TL'na 26.7.2012 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz uygulanmak suretiyle 24.093,20 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline) söz ve rakamlarının yazılmasına,

(3) numaralı bent gereğincede mahkeme kararının hüküm bülümünün 5 numaralı bendinin bütünüyle karardan çıkartılarak yerine aynen ( davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına) sözlerinin yazılmasına ve yine mahkeme kararının 6 numaralı bendinde yer alan (1.225,20) rakamlarının karardan çıkartılarak yerine aynen (849) rakamlarının yazılmasına ve 6 numaralı bende eklenmek üzere, (davacının ödediği 376,20 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine) söz ve rakamlarının yazılmasına ve kararın alt kısmında yer alan masraf beyanı kısmından başvurma harcı, nispi harç, ıslah harç kalemlerinin çıkarılmasına,

hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 11.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/3713, K. 2013/3077, 11 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/3713
Karar No
2013/3077
Tarih
11 Şubat 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3716 K.2013/5818
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3717 K.2013/2806
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3717 K.2013/6170
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/3718 K.2013/2760
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3718 K.2013/6771
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/3720 K.2013/6169

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.