Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/3747 K.2013/11062

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının kredi kartı alacağını ödememesi nedeniyle yapılan takibe yöneltilen itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, kendisine kredi kartı verilmediğini, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir..

1-Davacı, davalının kredi kartı alacağının ödememesi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf kendisine kredi kartı teslim edilmediğini,ayrıca bu kartla harcama da yapmadığını, borcun dayanağının açıklanması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi ve ekstrelerin incelemesinde borcun dayanağı anlaşılamamaktadır. Davalı taraf sözleşmedeki imzasına itiraz etmemiştir.

Ancak, kredi kartı almadığı alışveriş yapmadığını savunmuştur.

Bu durumda, dava konusu borcun dayanağı davacı tarafa açıklattırılarak, dava konusu kredi kartının davalıya teslim edilip edilmediği,dava konusu borca konusu harcamaların dayanağı alışveriş kaynaklı ise, bu üye işyerlerinden slip asılları getirtilip incelenip, gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2-Bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,