Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4053 K.2013/12096

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, galerici olan davalıdan satın aldığı araç için toplam 35000 TL.lik iki adet senet verdiğini, araç teslim edilmediği halde bu iki senedin takibe konulduğunu ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davacı, galerici olan davalıdan satın aldığı araç teslim edilmediği için, satış bedeline karşılık verilen senetlerin tahsili için icra takibi yapıldığını belirterek borçlu olmadığının tespiti talepli bu davayı açmıştır. Taraflar arasında, 4822 sayılı kanunla değişik 4077 sayılı TKHK kapsamında kalan araç satış sözleşmesi bulunduğuna göre, TKHK'nun 23.maddesi gereğince davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir. O halde mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.