Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4141 K.2013/12098

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olduğu ileri sürerek, aracın değiştirilmesine, mümkün olmazsa fatura ve ilave donanım bedeli ile 1000 TL maddi, 10.000 Tl manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı yargılama sırasında verdiği dilekçe ile aracın değiştirilmesinden vazgeçerek, diğer taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı dava dilekçesinde, satın aldığı araca ilave donanımlar yaptırdığını belirterek, 949,90TL'lik faturayı ibraz etmiş ve bu bedelin ticari faiziyle tahsilini istediği halde, bu miktara faiz yürütülmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.