KÜNYE
13. Hukuk Dairesi 2013/4193 E., 2013/3720 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2013
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
... vekili avukat İlkin Hodul ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.9.2012 gün ve 2011/146 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Dosyanın incelenmesinde, ihtiyati tedbir talep edenin tedbir talebinin Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.3.2011 tarihli kararı ile kabulüne karar verildiği, akabinde eldeki davanın açıldığı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı kurum vekilinin 27.9.2012 tarihli duruşmada tedbire itirazını yinelediği ve mahkemece aynı tarihli duruşma zaptında ara karar olarak istemin reddine karar verildiği ve bu hususta herhangi bir gerekçeli karar yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Oysa ki, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması yasal mevzuat gereği zorulu olduğu gibi, Yargıtay temyiz incelemesinin de ancak gerekçeli kararın denetlenmesi ile yapılabileceğinde duraksama bulunmamalıdır. Hal böyle olunca, ihtiyati tedbire itiraz edenin talebi ve itirazı hususunda gerekçeli kararın yazılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2013/4193, K. 2013/3720, 18 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama