Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/4756 K.2013/13701

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı veteriner hekimin kusurlu eylemi nedeniyle gebe hayvanının öldüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00TL hayvan değeri, 1.000,00TL mahrum kaldığı süt bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 17.2.2012 tarihli dilekçe ile talebini 6.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece davanın ksımen kabulü ile 3.700,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, hizmet sözleşmesinin kusurlu ifası iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme dayanak alınan zarar tespitine ilişkin bilirkişi raporunda ölen yavrunun bedeli 1.200,00TL olarak dahil edildikten sonra neticeten 6.300,00TL zarar doğduğu sonucuna varılmış olup, mahkemece bu değerden 2.600,00TL ölen gebe hayvanın et değeri düşüldükten sonra hükmedilen 3.700,00 TL içerisinde dava edilmeyen yavru bedeli de bulunduğundan talep aşılmıştır. HUMK 74. md gereğince (HMK 26. md.) hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka 2013/4756-13701

bir şeye hüküm veremez. Mahkemece taleple bağlılık ilkesi gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirir.