Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/5080 K.2013/4888

Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı belediyenin, muhtelif birimlerde çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı ihalesini düzenlediğini, kendilerinin bu ihaleyi kazandıklarını ve aralarında 27.12.2010 tarihli sözleşme düzenlediğini, edimlerini yerine getirmelerine rağmen davalının sözleşmeyi feshederek teminat irat kaydettiğini, bu işlemlerin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshinin iptalini, kesin teminat bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı tarafça dezenlenen ihaleye davacının iştirak ettiği ve ihaleyi kazanan davacı ile davalı arasında sözleşme düzenlendiği hususu ihtilafsızdır. Hemen belirtmek gerekirki, sözleşmenin imzalanması ile birlikte taraflar arasındaki ilişki özel hukuk alanında sonuçlar doğurmaya başlamıştır.

Bu itibarla sözleşmenin imzalanmasından sonraki tüm aşamalar ve ihtilaflar özel hukuk alanını ilgilendirmekte olup, dolayısıyla uyuşmazlıkların çözümünde de görevli mahkeme adlı yargı mahkemeleridir. Bir başka anlatımla sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan ihtilaflar idari yargının, sözleşmenin imzalanmasından sonraki ihtilaflar ise adli yargının görev alanına girmektedir. Bu nedenle mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi zorunludur.

Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı edip yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.