Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/5960 K.2013/16963

Taraflar arasındaki alacak davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan konut satın aldığını ve bedelini ödediğini, konutun tanıtım kitapcığı ve ilandaki niteliklere uygun inşa edilmediğini dairede pek çok ayıplı mal ve hizmet bulunduğunu ileri sürerek ayıp ve eksikliklerin projeye uygun hale getirilmesi için gereken harcama miktarının ve oluşan değer kaybının tesbiti ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporunda tesbit edilen 13.056,20 TL üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiş, 27.12.2010 tarihli ilamla bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda ayıpların açık ayıp oldUğu, süresinde ihbar edilmediğinden, eksik ... bedeli 50 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalının temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede, mahkemece, davanın belirsiz bir bedel için açıldığı, davanın niteliği ve hükmolunan bedel dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davacı harca esas değer olarak 1000 TL göstermiştir. Davanın bu değerden açıldığının kabulü ile davalı yararına vekalet ücreti ve masrafların hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme 2013/5960-16963

sonucu reddi yanlış olup, bozmayı gerektirir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi gereğidir.