Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/6009 K.2013/10148

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, avukat olduğunu,davalıya vekaleten ... 4.İş Mahkemesinin 2009/897 esas sayılı dava dosyasını yürüttüğünü,davalının kendisini haksız olarak azlettiğini,azlin haksız olduğunu,hak ettiği vekalet ücreti ve masraf alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek,davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı avukat,davalıya vekaleten dava dosyası yürüttüğünü,davalının kendisini haksız olarak azlettiğini ileri sürerek,hak ettiği vekalet ücreti ve masraf alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece azlin haksız olduğu,alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının 109,90TL alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.Davacı tarafından,ödenmeyen vekalet ücreti ve masraf alacağı talep edilmiş,mahkemece sadece masraf alacağı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek vekalet ücreti

alacağı yönünden ise,21.9.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirlenen vekalet ücreti alacağı değerlendirilmemiştir.Eksik incelemeye dayanılarak hüküm kurulamaz.Öyle olunca davacının vekalet ücreti alacağı yönünden de değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.