Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/6550 K.2013/8556

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı kurumla imzaladıkları ... Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, verilen tedavi hizmetleri ile ilgili hasta hizmet faturalarından doğan alacaklarının tamamının davalı kurum tarafından ödenmediğini, bakiye 130.075, 92 TL alacaklarının ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı merkezde Radyoloji uzmanı olarak görev yapan Dr...

7.02.2006 tarihinde görevinden ayrıldığı, yerine aynı tarihte Dr ....in başlamasına rağmen hekim değişikliği ile ilgili bilgilerin 6.07.2006 tarihinde bildirilmesi nedeni ile geç bildirim nedeni ile sözleşmenin 4.20 ve 5.2.1 maddesine aykırı hareket ettiğinden bu döneme ait faturaların ödenmediğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca faturalarda kesinti yetkilerinin bulunduğunu, ayrıca davacı ... merkezi aleyhine ...

14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/233 esaslı dava dosyası ile hekim değişikliğinin geç bildirilmesi nedeni ile sözleşmenin 4.20maddesine dayalı olarak 7.02.2006 ve 6.07.2006 tarihli dönemi kapsayan Dr.Muhittin Pişirir tarafından tanzim edilen 242.373 TL tedavi hizmeti ile ilgili ödenen fatura bedellerinin tahsili istemi ile 26.09.2009 tarihinde dava açtıklarını ve birleştirilmesini talep ettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davacı merkezin sözleşmenin 4.20 maddesine aykırı davrandığı sabit kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 45. ve devamı (yeni HMK 166. ve devamı) maddelerinde düzenlenmiş olup, amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda çelişkili

kararlar verilmesini önlemektir. Anılan Yasanın 45/1.(yeni HMK 166/1) maddesine göre; "Aynı mahkemede görülmekte olan davalar arasında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir." Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” da, aynı yasanın 45/3.(yeni HMK 166/4) maddesinde, "Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelik bulunması" olarak tanımlanmıştır.

Somut olayda ... 14.Asliye Hukuk mahkemesinde açılan 2009/233 esaslı dava dosyasında davaya konu edilen 2005 yılı ... Hizmeti Satın alma sözleşmesinin 4.20 maddesine davacı ... merkezinin ihlal ettiğinden bahisle ödenen fatura bedellerinin iadasi istemi ile eldeki alacak davasının açıldığı anlaşılmakla beraber, davalı kurum ayrıca 21.10.2009 tarihli celsede bu dosya ile eldeki dava dosyasının birleştirimesi gerektiği yönünde beyanda bulunmuştur. ... 14.Asliye Hukuk mahkemesinin 2009/233 esaslı dava dosyasında da birleştirme kararı verildiğine göre o dosyanın birleştirme kararı kesinleştikten sonra dosya içerisine celbi ile birlikte incelenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.