Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/6706 K.2013/21384

1-..., 2-... veklii avukat ... ile 1-Turtel Turz. İşl. A.Ş vekili avukat ..., 2-... Turz. Otelc. İşl. Ve San. Tic. A.Ş vekili avukat ..., İhbar Olunan: Tutes Turistik Tesisleri A.Ş aralarındaki dava hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 10.5.2011 tarih ve 1028-315 sayılı hükmün Dairenin 15.11.2012 tarih ve 20944-25591 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacılar, davalı ... İşletmeleri A.Ş. ile yaptıkları 25.5.1992 tarihli sözleşme ile iki adet devre tatil ünitesi satın aldıklarını, sözleşmenin devamı sırasında devre tatil köyünün diğer daval....'ne devredildiğini, 2003 yılına kadar sözleşmenin sorunsuz olarak devam ettiğini, ancak 2004 yılında tatil haklarını kullanmak için gittiklerinde davalı ...

A.Ş.'nin kendilerini tesise sokmadıklarını ileri sürerek fazlası saklı kalmak üzere 2000 YTL maddi, 5000 YTL manevi tazminatın tahsilini, haklarının hükmen tespitini ve muarazaanın önlenmesini, bunun mümkün olmaması halinde kalan süre için bir ailenin bu standatlarda tatil maliyetlerinin tespit edilerek davalılardan tahsilini talep etmişler, ıslah dilekçisi ilede sözleşmenin feshini, her bir davacı için 2004 yılı tatil haklarının kullandırılmamasından doğan 2088 YTL ve kalan yılların bedeli olarak 15.075 YTL maddi tazminat ile 5000'er YTL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasında 22.05.1992 tarihinde düzenlenen devre tatil sözleşmesinin feshine ,davacıların yararlanamadıkları kalan süre yönünden 4.715,95 TL nin dava tarihinden itibaren (29.06.2005) değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine, Davacıların yararlanamadıkları 2004 yılı devre tatil bedeli olan 1.392,00 TL den 1.000 TL sinin dava tarihi olan

29.06.2005 tarihinden itibaren 392.00 TL sinin ise ıslah tarihi olan 11.12.2006 tarihinden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile takdiren 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak her bir davacıya ayrı ayrı verilmesine, davacıların fazlaya yönelik istemlerinin reddine karar verilmiş; davacı tarafından temyiz edilen hüküm dairemizce onanmış, davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekir.

2-Mahkemece verilen ilk kararda reeskont faizinin işletilmesine karar verildiği dairemizce bu hususta bozma yapılmayarak bu hususun davacı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu, bu nedenle verilen yeni hükümde de reeskont faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirdiği halde kararın dairemizce sehven onandığı yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır.

Ne var ki yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK.nun 437/8. maddesi gereğince, sonucu itibari ile doğru olan hükmün, gerekçesinin, yukarıda açıklandığı şekliyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.