Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7260 K.2013/15200

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile aralarında ... hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, davalının 1.11.2007-30.11.2007 arasındaki tedavi hizmet bedellerine ait fatura bedellerinden haksız ve dayanaksız kesintiler yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş,9.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 49.899,91 TL ye çıkarmıştır.

Davalı, faturaların uzmanlarca incelenip uygun görülenlerin bedellerinin ödendiğini, yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ,49.899,91 TL nin dava tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı fazlaya dair hakkını saklı tutarak 10.000 TL.nin tahsili için dava açmış 9.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 39.899 TL.ye arttırmıştır. Mahkemece toplam alacağa dava tarihinden faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.