Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7513 K.2013/10600

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı şirketten satın aldığı dairenin iskan ruhsatı olmadığını, İSKİ ana hattının, elektrik trafo bağlantısının vs.nin yapılmadığını ileri sürerek satım bedelinden 50.000 TL.nin indirilmesini ve bu miktar ile 5000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar veilmiş; hüküm, her iki tarafça teyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hükme esasalınan bilirkişi raporunda; Koru Villalarına ait tanıtım broşürlerinde yapılması taahhüt edilen işlerin neler olduğu sayılmış, fakat bunların yapılıp yapılmadığı veya davacı alıcı tarafından tamamlanıp tamamlanmadığı açıklanmadığı gibi, hesaplamaya da dahil edilmemiştir. Oysa davacı, bunları kendisinin yaptırdığına dair fatular ibraz etmiştir. Davalı, broşürde vaadettiği imalatlardan da sorumlu olduğuna göre, bilirkişiden ek rapor alınarak; bu hususu da, taleple bağlı kalarak değerlendirmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.