Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/7811 K.2013/10809

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacılar vekili Avukat ...'in gelmiş olmlarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, emlak alım satımına aracılık işi ile iştigal ettiklerini, davalı ile de 31/10/2011 tarihli "Gayrimenkul Satış Mukavelesi" başlıklı sözleşmenin imzalandığını, iş bu sözleşme ile davalıya ait taşınmazın, 511.700,00 TL bedel ile dava dışı ...'a satılmasının kararlaştırıldığını, satış sözleşmesi gereğince öngörülen 10.000,00 TL kapora bedelinin alıcıdan alınarak davalıya ödendiğini, tapuda devir işleminin 04/11/2011 tarihinde yapılacağının ve bakiye satış bedeli olan 501.700,00 TL’nin de satış günü ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının 03/11/2011 tarihinde davaya konu yeri dava dışı ... ve ...a sattığını,

sözleşmenin (g) maddesi gereğince %4 tellallık ücreti olan 20.648,00 TL'nin ise ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt tarihi olan 14/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, aynı nedenlerle ve aynı davalıya karşı açılan birleşen davada ise davacı ..., sözleşmeye aykırılık nedeniyle, 10.000,00 TL kaporo bedeli ile 60.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 70.000,00 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, 10.234,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 22/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL kaporo bedeli ile 60.000,00 TL cezai şarttan indirim yapılmak suretiyle toplam 40.000,00TL’nin,

Temerrüt tarihi olan 22/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek değişken orandaki yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının asıl davaya ilişin tüm, birleşen davaya ilişkin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Birleşen davada davacı alıcı (...), ödemiş olduğu kaporo bedeli ile cezai şartın tahsilini, satıcı olan davalı ...’den talep etmiş olup, taraflar arasındaki ilişki, tapulu taşınmazın haricen satışından kaynaklanmaktadır. Tapuda kayıtlı taşınmazın mülkiyetinin başkasına devri ya da devir vaadini öngören sözleşmenin geçerli sayılması, Borçlar Kanunu 213, Tapu Kanunu 26, Noterlik Kanunu 60 ve Türk Medeni Kanunu’nun 706. maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmasına bağlıdır.

Burada öngörülen şekil, sözleşmenin geçerlik koşulu olup, kamu düzenine ilişkindir ve resen dikkate alınır. Davacı ... ile davalı ... arasındaki tapulu taşınmazın satışına ilişkin sözleşme, resmi şekilde düzenlenmemiş bulunduğundan hukuken geçerli değildir. Cezai şart, asıl borca ilişkin fer’i haklardan olup, geçerli olmayan taşınmaz satış sözleşmesinde düzenlenmiş olan cezai şart da geçersizdir.

Taraflar geçersiz sözleşme nedeniyle verdiklerini haksız iktisap kuralları uyarınca geri isteyebilirler. Bu itibarla davacının geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şart talep edemeyeceği göz ardı edilerek, cezai şart talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, 30.000,00 TL cezai şart yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.