Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8001 K.2013/21315

Taraflar arasındaki Tüketici Koruma Kanunundan kaynaklanan ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 11.1.2010 tarihinde 50.625,77 TL bedelle...ic marka araç satın aldığını, aldığından beri bir çok kez arıza nedeniyle servise gittiğini ancak arızaların tekrarladığını bildirerek ayıplı aracın bedelinin yasal faizi ile tahsiline veya ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini talep etmiştir. 31.5.2012 günlü talebi ile aracın ayıpsız misli ile değişimini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü ile aracın iadesine ve ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Satışa konu aracın 3.2.2011 tarihli servis fişinde aracın arkadan hasarlı olduğu tesbit edilmiştir. Mahkemece ayıplı aracın iadesi ile aracın ayıpsız misli ile değişimine karar verilmiş ise de aracın davacı elinde iken geçirdiği kazalar nedeniyle değer kaybına uğrayıp uğramadığı konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır. 4077 sayılı yasanın

maddesinin 2.fıkrasına göre “Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür.

Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” Açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyet kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır.

Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde,davaya konu araçtaki kaza nedeniyle değer kaybı olup olmadığı varsa bunun miktarı belirlenmediği gibi kazanın niteliği ve oluşacak değer kaybının miktarı itibarıyla davacının seçimlik haklarından aracın misliyle değiştirilmesi hakkını kullanmasının iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, tarafların hak ve menfaatleri değerlendirilerek aşırı bir dengesizliğe neden olup olmayacağı,araçtaki ayıp nedeniyle 4. seçimlik hakkından bedel indirim uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.