Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/8613 K.2013/18043

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı müteahit, davalıya sattığı daireyi teslim ettiğini, tapuda da devir yapıldığını, ancak ödenmeyen bakiye satış bedeli 20.172 TL için yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava reddedildiğine göre, davacının dava açarken yatırdığı peşin nispi harç olan 198,75 TL'den, 2012 karar tarihindeki maktu red harcı 21,15 TL düşülerek, kalan miktarın istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece, 1198,25 TL karar ilam harcının Hazine adına davacıdan alınmasına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK'nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.

2013/8613-18043