Davacı, davalının 42.261.67 TL alacaklı olduğu iddiasıyla aleyhine ilamsız icra takibi yaptığını, süresinde itiraz edilemediği için takibin kesinleştiğini, davalı şirket yetkilileri hakkında ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinde ihaleye fesat karıştırmak ve dolandırıcılık iddiasıyla ceza davası ile oluşan fiyat farkı nedeniyle Asliye Hukuk mahkemelerinde alacak davası açıldığını ve bu nedenlerle davalının alacağının olmadığını ileri sürerek ... 20 İcra Müdürlüğünün 2009/1018 esas sayılı dosyasında talep edilen 42.261.67 TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun olarak yapılan tebliğata rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının fatura alacağı olduğu iddiasıyla icra takibine giriştiğini, süresinde itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, davalıya borçlarının olmadığını ve davalı hakkında açılan birçok ceza ve alacak davasının olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davalı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet ilamı veya alacak kararının olmadığı ve davacının borcun olmadığı iddiasını ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/220 esas sayılı dosyasında davalı şirket yetkilileri hakkında ihaleye
fesat karıştırmak ve dolandırıcılık suçlamasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkumiyet kararı verildiği ve kararın henüz kesinleşmediği ayrıca ... 9 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/188 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine oluşan fiyat farkı nedeniyle alacak davası açıldığı ve yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece öncelikle tarafların dava konusu alacağa ilişkin tüm delilleri toplanıp değerlendirildikten sonra ilgili mahkeme dosyalarının kesinleşmesi hususu bekletici mesele yapılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 1.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.